Članek je posvečen drami Ostrovskega "Nevihta". Na začetku svoje Dobrolyubov piše, da "Ostrovsky globoko razume rusko življenje." Nato analizira članke o Ostrovskem po drugih kritikih, piše, da "jim primanjkuje neposrednega pogleda na stvari."

Nato Dobrolyubov primerja Nevihto z dramatičnimi kanoni: "Predmet drame bi moral biti gotovo dogodek, kjer vidimo boj strasti in dolga - z nesrečnimi posledicami zmage strasti ali s srečo, ko dolg premaga." V drami bi moralo obstajati tudi enotnost delovanja in bi morala biti napisana v visokem knjižnem jeziku. Hkrati nevihta "ne izpolnjuje najpomembnejšega cilja drame - vzbuditi spoštovanje moralne dolžnosti in pokazati katastrofalne posledice strasti do strasti. Katerina, ta kriminalka, se nam zdi, da v drami ne le v precej turobni luči, ampak celo ob sijaju mučeništva. Tako dobro govori, trpi tako hudomušno, vse okoli nje je tako hudo, da se oborožiš proti njenim zatiralcem in tako v njen obraz opravičuješ vice. Posledično drama ne izpolnjuje svojega visokega namena. Celotno dogajanje je počasno in počasno, saj je prepredeno s prizori in obrazi, ki so popolnoma nepotrebni. Končno jezik, ki ga govorijo liki, presega vso potrpežljivost dobro vzdrževane osebe. "

Ta primerjava s kanonom Dobrolyubov vodi, da bi pokazala, da pristop k delu s pripravljeno idejo o tem, kaj je treba pokazati, ne daje resničnega razumevanja. "Kaj misliti o moškem, ki ob pogledu na lepo žensko nenadoma začne odmevati, da njen tabor ni enak kamnu Venere de Milo? Resnica ni v dialektičnih subtilnostih, ampak v živi resnici tega, o čemer razmišljate. Ne morete reči, da so bili ljudje po naravi zlobni, zato ne morete sprejemati načel za literarna dela, kot je na primer, da vedno znova zmaga in vrlina je kaznovana. "

"Literar je doslej dobil majhno vlogo v tem gibanju človeštva k naravnim začetkom," piše Dobrolubov, po katerem se spominja Shakespeara, ki je "premikal splošno zavest ljudi z več koraki, na katere se nihče ni povzpel." Nadalje se avtor obrne na druge kritične članke o nevihti, zlasti na Apolona Grigorieva, ki trdi, da je glavna zasluga Ostrovskega v njegovi "narodnosti". "Toda iz česa je narodnost, gospod Grigoryev ne pojasni, zato se nam je njegova pripomba zdela zelo zabavna."

Potem pa Dobrolyubov opredeli igra Ostrovskega kot celote kot "igre življenja": "Želimo reči, da ima vedno v ospredju splošno okolje življenja. Zločinca ali žrtve ne kaznuje. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in krivite jih le, da niso pokazali dovolj energije, da bi se umaknili iz tega položaja. In zato si ne upamo šteti tistih obrazov dramb Ostrovskega, ki niso neposredno vpletene v spletke, nepotrebne in odveč. Po našem mnenju so te osebe za predstavo prav tako potrebne kot glavne: pokažejo nam vzdušje, v katerem se dogaja dejanje, narišejo položaj, ki določa pomen glavnih junakov predstave. "

V "Gromovi" je potreba po "nepotrebnih" osebah (sekundarnih in epizodnih likih) še posebej vidna. Dobrolyubov analizira replike Feklushija, Glasha, Divja, Kudryash-a, Kuligina itd. Avtor analizira notranje stanje junakov "temnega kraljestva": "vse je nekako nemirno, zanje ni dobro.Poleg njih je, ne da bi jih spraševali, zraslo še eno življenje z drugačnimi načeli, in čeprav še vedno ni dobro vidno, že pošilja slabe vizije v temno tiranijo tiranov. In Kabanova je zelo resno razburjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Predvideva konec njih, poskuša ohraniti njihov pomen, vendar že meni, da do njih ni spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti opustili. "

Nato avtor zapiše, da je "Nevihta" najbolj odločilno delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije so pripeljali do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so to predstavo prebrali in videli, strinja, da je v Stormi celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. Po našem mnenju je to "nekaj" ozadje predstave, ki ga nakazujemo in razkriva negotovost in bližnji konec tiranije. Tedaj nas sam lik Katerine, narisan na to ozadje, piha z novim življenjem, ki se nam odpira v njeni smrti. "

Nadalje Dobrolyubov analizira podobo Katerine in jo dojema kot "korak naprej v vsej naši literaturi": "Rusko življenje je doseglo točko, da so bile potrebne bolj aktivne in energične ljudi." Podoba Katerine "je trdno zvest svojemu občutku naravne resnice in nesebičen v smislu, da mu je boljše v smrti kot življenju po tistih načelih, ki mu nasprotujejo. V tej celovitosti in harmoniji karakterja leži njegova moč. Prost zrak in svetloba, v nasprotju z vsemi previdnostnimi ukrepi za umiranje tiranije, vdrejo v Katerino celico, željna je novega življenja, čeprav bi morala v tem izbruhu umreti. Kakšna je njena smrt? Kakor koli, življenje ne šteje za rastlinje, ki ji je padlo v družini Kabanov. "

Avtor podrobno analizira motive Katerininih dejanj: »Katerina ne sodi med nasilne znake, nezadovoljna, ki bi jih rada uničila. Nasprotno, ta lik je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen. Zato poskuša oplemenititi vse v svoji domišljiji. Občutek ljubezni do moškega, potreba po nežnih užitkih se je seveda odprl v mladi ženski. " Toda ne bo Tikhon Kabanov, ki je "preveč zamašen, da bi razumel naravo Katerininih čustev:" Tebe ne bom razumel, Katja, "ji pravi," od tebe ne boš dobil besede, ne samo ljubezni, ampak tako je plezaš. " Tako navadno razvajene narave presojajo močno in svežo naravo. "

Dobrolyubov prihaja do zaključka, da je Ostrovsky v podobi Katerine utelešal zelo priljubljeno idejo: „V drugih delih naše literature so močni liki podobni vodnjakom, ki so odvisni od zunanjega mehanizma. Katerina je kot velika reka: ravno dno, dobro - mirno teče, sreča se veliko kamenje - skače po njih, prepad - kaskade, prekleto - drugje divja in izbruhne. Pa ne zato, ker seči tako, da voda nenadoma želi povzročiti hrup ali se jeziti na ovire, ampak zgolj zato, ker jo potrebuje za izpolnitev svojih naravnih zahtev - za nadaljnji potek. "

Avtor ob analizi dejanj Katerine piše, da meni, da je pobeg Katerine in Borisa možen kot najboljša rešitev. Katerina je pripravljena kandidirati, a tu nastopi še en problem - materialna odvisnost Borisa od strica Divjega. "Zgoraj smo povedali nekaj besed o Tikhonu; Boris je isti, v bistvu samo izobražen. "

Na koncu predstave: "Veseli smo, da smo videli Katerino reševanje - čeprav skozi smrt, če ne more biti drugače. Življenje v temnem kraljestvu je hujše od smrti. Tikhon, hiteč k telesu svoje žene, se potegne iz vode, v samo pozabo zavpije: "Dobro je zate, Katya! Toda zakaj sem ostal živeti na svetu in trpeti! "S tem vzklikom se predstava konča in zdi se nam, da si ničesar ni bilo mogoče zamisliti močnejše in resničnejše od takega konca. Tikhonove besede gledalca ne mislijo na ljubezensko zvezo, ampak na celotno življenje, kjer živi zavidajo mrtvim. "

Zaključno Dobrolyubov nagovori bralce članka: "Če naši bralci ugotovijo, da umetnik v nevihti ruskega življenja in ruske moči kliče k odločilnemu vzroku, in če čutita legitimnost in pomembnost te zadeve, smo srečni, ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki. "