Naše vedenje določa razmerje med sistemom 1 in sistemom 2
Delo naše podzavesti je interakcija dveh sistemov, ki določa potek naših misli, vpliva na odločanje in dejanja.
Sistem 1 je del možganov, ki deluje intuitivno in takoj, pogosto brez našega zavestnega nadzora. Ta sistem je del evolucijske preteklosti: človek je moral hitro ukrepati, da bi preživel.
Sistem 2 je tisti del možganov, ki ga uporabljamo, ko si miselno nekaj predstavljamo ali razmišljamo. Odgovorna je za zavestno dejavnost: samokontrolo, izbiro, namerno koncentracijo pozornosti.
Primer. Če morate v množici poiskati žensko, se bo vaš um osredotočil na nalogo: zapomnil si bo lastnosti osebe in odpravil moteče dejavnike. Če ni moteno, lahko nalogo dokončate zelo hitro. Če pa se pozornost razprši, se možnosti za uspeh zmanjšajo.
Razmerje med obema sistemoma določa naše vedenje. In naše stanje, sproščeno ali napeto, je odvisno od tega, kateri sistem ukaze.
Um je pogosto len, kar vpliva na naše miselne sposobnosti
Sistem 1 se ponavadi sooči z nerazumljivo situacijo in se tako reši problema. Toda sistem 1 včasih težavo sprejme lažje, kot je v resnici, in se skuša sam spoprijeti z njo.
Razlog za to je naša prirojena duševna lenoba. Za reševanje kakršnih koli težav porabimo najmanj energije - to je zakon najmanj truda. Uporaba sistema 2 zahteva več energije in um tega ne bo storil, če je prepričan, da lahko uporablja samo sistem 1.
Študije kažejo, da trening 2 sistema, torej koncentracija in samokontrola, zagotavlja višjo raven inteligence. Leni in se izogibajo povezovanju sistema 2, um omejuje moč inteligence.
Še zdaleč ne zavestno nadzorujemo svojih misli in dejanj.
Na kaj boste pomislili, ko boste videli besedo z manjkajočimi črkami "M__O"? Verjetno o nič. Toda, ko boste slišali besedo "HRANA", jo boste dodali v "MESO". Ta postopek se imenuje priming: ideja "FOOD" daje nastavitev za "MEAT", ideja "WASH" pa nastavitev za "SOAP".
Priming ne vpliva samo na misli, lahko vpliva tudi telo.
Primer. Izvedena je bila študija, v kateri so preiskovanci slišali besede, povezane s starejšimi ljudmi. Po tem so se nezavedno začeli počasneje premikati.
Primerjanje kaže, da svojih dejanj, sodb in odločitev ne nadzorujemo v celoti. Urejajo nas določene družbene in kulturne razmere.
Primer. Glede na raziskavo Kathleen Vos misel na denar daje orientacijo k individualizmu. Ljudje, ki so jim bili prikazani posnetki denarja, so delovali bolj neodvisno in niso bili pripravljeni sodelovati z drugimi. Eden od zaključkov študije je, da življenje v denarni družbi lahko naše vedenje daleč od altruizma.
Primerjanje lahko vpliva na izbiro, odločitve in vedenje posameznika, kar vpliva na kulturo in družbo, v kateri živimo.
Razlog sprejema odločitve hitro, kljub premalo informacij
Primer. Na zabavi srečaš moža po imenu Ben in se mu zdi družaben. Kasneje, ko gre za dobrodelnost, Bena priporočate kot darovalca, čeprav je edino, kar veste o njem, njegova družabnost.
Morda nam bo všeč ena značilnost, takoj pa presodimo ostale. Pogosto se razvije mnenje o človeku, čeprav o njem skoraj ničesar ne vemo.
Nagnjenost uma, da poenostavi vse, vodi do napačnih sodb.Temu pravimo "pretirana čustvena skladnost", znana kot učinek halo.
Primer. Obkrožil si Bena s halo, čeprav o njem veš zelo malo.
Razlog prihrani čas pri sprejemanju odločitev na drug način: obstaja pristranskost potrditve - težnja ljudi, da sprejemajo ponudbe, pretiravanja in svoja nekdanja prepričanja.
Primer. V odgovoru na vprašanje: "Ali je James prijazen?" In ker nima nobenih drugih informacij, se subjekt odloči, da je James prijazen, ker um samodejno potrdi predlagano idejo.
Učinek halo in pristranskost potrditve nastaneta, ker je um pripravljen sprejeti hitre odločitve. Misel temelji na napačnih priporočilih, pretiranih poenostavitvah in poskusu zapolnjevanja vrzeli v podatkih, ki so napačne. Kot korenine se tudi ti kognitivni pojavi dogajajo nezavedno in vplivajo na naše odločitve, presoje in dejanja.
Pri sprejemanju hitrih odločitev um uporablja hevristiko
Za hitro oceno situacije je um ustvaril nalepke, s katerimi boste lažje razumeli svojo okolico. Imenujejo jih hevristika. Um jo pogosto zlorablja. Z uporabo neprimernih bližnjic do situacije delamo napake.
Upoštevajmo dve vrsti hevristike:
1. Nadomestna hevristika: poenostavimo vprašanje, ki nam je postavljeno.
Primer. "Ta ženska trdi, da je šerif. Kako uspešna bo na tem položaju? " To težavo samodejno poenostavimo. Namesto da analiziramo izkušnje in načela kandidata, se vprašamo: "Ali ta ženska res ustreza naši predstavi o dobrem šerifu?" Če je odgovor ne, lahko to žensko zavrnemo, tudi če je najboljša kandidatka za položaj.
2. Hevristika dostopnosti: ponavadi pretiravamo o verjetnosti tistega, kar pogosto slišimo ali se ga enostavno spomnimo.
Primer. Zaradi kapi umre več ljudi kot v nesrečah. Toda 80% vprašanih meni, da je naključna smrt bolj pogosta. Mediji veliko pogosteje govorijo o takih smrti, se jih spominjajo in naredijo močnejši vtis.
Statistike težko razumemo in pogosto delamo preprečljive napake pri napovedovanju.
Če želite napovedati določene dogodke, si morate zapomniti osnovni koeficient.
Primer. Predstavljajte si, da je v voznem parku taksijev 20% rumenih avtomobilov in 80% rdečih avtomobilov. Se pravi, da je osnovno razmerje za rumeni taksi 20%, za rdeče - 80%. Če želite ob naročilu taksija uganiti barvo avtomobila, si zapomnite osnovne koeficiente in napoved bo natančnejša.
Na žalost pogosto ignoriramo osnovne informacije in se raje osredotočimo na pričakovane, ne pa na najverjetnejše dogodke.
Primer. Če je mimo vas zapeljalo pet rumenih taksijev, je zelo verjetno, da bo naslednji avtomobil rdeč (spomnite se osnovne stopnje). Toda namesto tega pričakujemo, da bomo videli rumeni taksi in se pogosto motimo.
Ignoriranje osnovnih informacij je pogosta napaka. Težko si je zapomniti, da se vse nagiba v povprečje.
Primer. Če bo nogometni napadalec v septembru v povprečju dosegel pet golov na mesec, deset golov bo septembra navdušen; če pa bo oktobra dosegel le en gol, ga bo trener kritiziral, čeprav igralec preprosto napade v povprečje.
Naši spomini so nepopolni - dogodke ocenjujemo za nazaj, ne na podlagi občutkov
Um ima dva različna "jaz" spomina, od katerih si vsak zapomni situacijo na svoj način. Zaznavno "jaz" se spominja, kako smo se počutili v trenutku dogodka. Če se spominjam »ja«, se spomnim, kako se je vse zgodilo.
Čutni jaz natančneje opisuje, kaj se je zgodilo, saj so naša čustva vedno natančna. Toda priklic "ja" prevladuje v spominu - manj natančen, ker ohranja spomin po dogodku. Razloga za to sta dva:
- Ignoriranje trajanja: Zanemarimo skupno trajanje dogodka.
- Pravilo vrhunce: pretiravamo s tem, kar se zgodi na koncu dogodka.
Primer. Pred bolečim medicinskim postopkom so bolnike razdelili v dve skupini. Postopek v prvi skupini je bil dolgotrajen, v drugi pa hiter, do konca pa se je bolečina stopnjevala. Med posegom so bolnike povprašali o njihovem počutju in zaznavni "jaz" je dal natančen odgovor: tisti, ki so bili podvrženi dolgemu postopku, so se počutili slabše. Toda pozneje je začelo prevladovati spomin na »jaz« in subjekti, ki so bili podvrženi postopku, so bili hitrejši, na koncu pa bolj boleči.
Popravljanje umske pozornosti pomembno vpliva na misli in vedenje.
Um porabi različno količino energije, odvisno od naloge. Kadar se vam ni treba osredotočati in je energije malo, smo v stanju kognitivne enostavnosti. Ko pa se moramo osredotočiti, porabimo več energije in vstopimo v stanje kognitivnega stresa. Te energijske spremembe močno vplivajo na vedenje.
V stanju kognitivne lahkotnosti je za um odgovoren intuitivni sistem 1, kompleksnejši sistem 2 pa sprosti. Postanemo kreativni in srečni ljudje, vendar pogosteje delamo napake. V stanju kognitivnega stresa prevladuje sistem 2, ki skuša dvakrat preveriti našo presojo. Manj kreativni bomo, vendar se bomo izognili številnim napakam.
Zavestno lahko vplivate na količino energije, ki jo um porabi. Poskusite spremeniti način posredovanja informacij. Ko se informacije ponovijo ali lažje zapomnijo, je prepričljivejše. Um se pozitivno odziva na ponavljajoča in jasna sporočila. Če vidimo nekaj znanega, vstopimo v stanje kognitivne lahkotnosti.
Kognitivna napetost je koristna za reševanje statističnih problemov.
Primer. V to stanje lahko vstopite tako, da preberete sporočila, napisana v težko berljivi pisavi. Um oživi in porabi več energije, poskuša razumeti nalogo. Način predstavitve informacij vpliva na oceno tveganja.
Na vrednotenje idej in reševanje problemov v veliki meri vpliva njihova formulacija. Manjše spremembe v podrobnostih ali poudarki vprašanja lahko spremenijo naše dojemanje.
Zdi se dovolj, da določimo verjetnost tveganja, in vsi se bomo s tem kazalcem nanašali enako. Vendar to ni tako. S preprosto spremembo načina uporabe numeričnega izraza lahko vplivate na svoj odnos do tveganja.
Primer. Dve skupini psihiatrov so vprašali: "Ali je varno odpustiti gospoda Jonesa iz psihiatrične bolnišnice?" Prvi skupini so rekli, da so "bolniki, kot je gospod Jones, lahko v prvih mesecih po odhodu iz bolnišnice ponavljali nasilna dejanja z 10-odstotno verjetnostjo", drugi skupini pa je bilo rečeno, da "od sto bolnikov, kot je gospod Jones, deset stori nasilna dejanja v prvih mesecih po odhodu iz bolnišnice. " Skoraj dvakrat več anketirancev v drugi skupini je zavrnilo izvleček.
Izkrivlja oceno tveganja in zanemarjanje imenovalca - zanemarimo suho statistiko v prid miselnih podob, ki vplivajo na naše odločitve.
Primer. Razmislite o dveh navedbah: "cepivo, ki preprečuje razvoj smrtne bolezni pri otrocih, privede do invalidnosti v 0,001% primerov" in "en otrok od 100.000 otrok, cepljenih s tem cepivom, ostane invaliden za vse življenje." Pomen izrazov je enak, vendar slednje vzbuja svetlo podobo otroka, ki ga je v možganih pohabilo cepivo, kar vpliva na našo odločitev za uporabo zdravila.
Pri izbiri ne temeljimo samo na racionalnem razmišljanju
Dolgo časa je skupina ekonomistov v čikaški šoli, ki jo je vodil priznani znanstvenik Milton Friedman, verjela, da pri naših odločitvah temeljijo le na razumnih argumentih - vodi nas teorija uporabnosti, po kateri ljudje upoštevajo zgolj racionalna dejstva.
Čikaška šola je s teorijo o uporabnosti trdila, da ljudje na trgu postajajo ultra racionalni in enako vrednotijo izdelke.
Primer. Razmislite o dveh avtomobilih: eden je opremljen z zmogljivim motorjem in je varnejši, drugi pa je tehnično pokvarjen in se med vožnjo lahko zažge. Po teoriji uporabnosti bi morali prvi avto oceniti višje od drugega. Ekonomisti so verjeli, da je vrednost vseh dobrin in storitev določena na tako zelo učinkovit način.
Toda ljudje nismo racionalna bitja - naš um uporablja procese in za hitro odločanje uporablja bližnjice. Procesi, kot sta hevristika in zanemarjanje imenovalca, kažejo, da nenehno in celo nenavadno delujemo.
Namesto da bi temeljili na racionalnih odločitvah, smo pogosto pod vplivom čustev
Alternativa teoriji uporabnosti je perspektivna teorija, ki jo je razvil Daniel Kahneman. Teorija perspektiv dokazuje, da ne ravnamo vedno racionalno.
Primer. Upoštevajte dve situaciji. V prvem primeru dobite 1000 dolarjev, nato pa vam zagotovite, da boste dobili 500 dolarjev ali izkoristili 50-odstotno možnost, da osvojite še 1000 dolarjev. V drugem primeru dobite 2000 dolarjev, po katerih boste zagotovo izgubili 500 dolarjev ali izkoristili 50-odstotno možnost, da izgubite 1.000 dolarjev. Čisto racionalno razmišljanje bi nam govorilo, da imata oba stavka enak rezultat. Toda večina ljudi se v prvem primeru raje odloči za pravo stavo, v drugem pa bo večina izkoristila priložnost.
Teorija perspektiv lahko pojasni to vedenje. Prepozna dva razloga, ki temeljijo na strahu pred izgubo.
1. Ocena referenčnih točk.
Primer. Začetnih 1.000 ali 2000 dolarjev v obeh primerih vpliva na pripravljenost za tveganje. Začetni znesek cenimo tako kot izhodišče kot dejansko vrednost.
2. Vpliv načela upada občutljivosti: vrednost, ki jo zaznavamo, se lahko razlikuje od resnične.
Primer. Zaznana vrednost od 1.000 do 500 dolarjev je večja od 2.000 do 1.500 dolarjev, čeprav je denarna vrednost obeh izgub enaka.
Slike, ki nam pomagajo razumeti svet, ustvarjajo napake napovedovanja
Da bi razumel situacijo in sklepal, um nagonsko uporablja kognitivno skladnost. Ustvarjamo miselno podobo, da bi razložili idejo ali koncept.
Primer. Da bi razumeli, kaj obleči poleti, se spomnimo podobe poletnega vremena - sonca, zelenih listov, plaže.
Tem slikam zaupamo, tudi če se statistične informacije ne strinjajo z njimi.
Primer. Če meteorologi poleti napovedujejo hladno vreme, lahko še vedno nosite kratke hlače in majico, kot kaže miselna podoba poletja.
Pretirano smo prepričani v svoje miselne podobe. Lahko pa premagate to samozavest in se naučite napovedovati.
- Uporabite napoved referenčne vrste. Namesto, da se odločitve opirajo na splošne miselne podobe, je mogoče uporabiti natančnejšo napoved z uporabo posebnih primerov.
- Načrtujete lahko dolgoročno politiko zmanjšanja tveganja - posebne ukrepe v primeru uspeha in neuspeha v napovedi. Z njihovo pomočjo se lahko zanesete na dokaze, ne na splošne koncepte in natančnejše napovedi.
Najbolj pomembna stvar
V naših glavah delujeta dva sistema. Prva deluje nagonsko in ne zahteva veliko truda; drugo je lagodno in zahteva koncentracijo. Naše misli in dejanja so odvisni od tega, kateri od obeh sistemov nadzira naše možgane.
Lenoba nam je lastna v glavah, zato možgani uporabljajo bližnjice za varčevanje z energijo. To se zgodi nezavedno in pogosto delamo napake. S poznavanjem obstoja lenobe lahko naredimo prave sklepe.
- Ponovite sporočilo! Sporočila so bolj prepričljiva, če jih ponavljamo večkrat. Ponavljajoči se dogodki, ki niso imeli slabih posledic, se po definiciji štejejo za dobre.
- Ne dovolite, da hevristika o dostopnosti zamrzne vaš pogled.Verjetnost različnih katastrof pogosto precenjujemo zaradi živih slik, ki jih ustvarjajo mediji.
- V dobrem razpoloženju se razkrijejo ustvarjalne sposobnosti in intuitivno razmišljanje. Dobro razpoloženje oslabi nadzor nad sistemom 2 nad umom. Njegov budni in analitični del prenaša nadzor v intuitiven in hitro misleč sistem, ki razkriva naše ustvarjalne sposobnosti.
